Lo que significa para Nevada el ataque de la Corte Suprema a los derechos de voto de los afroamericanos

Editor's note: Este artículo está traducido al inglés.

Varios estados del sur están tomando medidas para redefinir los distritos electorales de cara a las próximas elecciones. Las iniciativas impulsadas por los republicanos en Tennessee, Luisiana, Alabama y Carolina del Sur recibieron luz verde después de que la mayoría conservadora de la Corte Suprema dictara un fallo que debilitó significativamente la histórica Ley de Derechos Electorales de 1965.

Considerada la joya de la corona legislativa de la era de los derechos civiles, la ley prohibía los procedimientos electorales que discriminaran por motivos de raza, al tiempo que reforzaba la representación equitativa de los votantes de color. El Tribunal Supremo redujo significativamente esas protecciones el 29 de abril en un fallo de 6 a 3 en el que dictaminó que la creación de un distrito electoral en Luisiana con mayoría negra en 2024 constituía un "gerrymandering racial inconstitucional."

Desde esa decisión, los republicanos de Tennessee han rediseñado el mapa de la Cámara de Representantes de EE. UU. en beneficio de su partido, ayudando al presidente Donald Trump en sus esfuerzos por mantener la mayoría republicana en el Congreso en las elecciones de mitad de mandato de noviembre. En Luisiana, los funcionarios republicanos han suspendido las primarias estatales para la Cámara de Representantes de EE. UU. con la intención de hacer lo mismo. Y al cierre de esta edición, los legisladores de varios otros estados del sur estaban trabajando en la redefinición —a la espera de impugnaciones legales— de distritos con mayoría afroamericana que tradicionalmente han elegido a demócratas.

"A la gente le preocupa [que] a medida que pase el tiempo, lo que está sucediendo en Luisiana pueda llegar aquí eventualmente, y que más estados comiencen a participar en eso," dice Craig Knight.

El director general de KCEP Power 88 —cuyos pensamientos y opiniones en este artículo son propios y no los de la estación de radio— recuerda la lucha de la generación de sus padres por los derechos civiles. A sus 61 años, dice que "no hace tanto tiempo" se aprobó la Ley de Derechos Electorales.

"Nací a finales de 1964, así que cuando el movimiento por los derechos civiles estaba en pleno apogeo. Se aprobó la Ley del Derecho al Voto de 1965. Me gusta decir que, para mi generación, nuestros padres y abuelos nos tenían en mente cuando hicieron esto. Y estar en nuestros 60 y ver que esto sucede es desgarrador, es desalentador y es triste," dice Knight. "Siento que nos han quitado algo por lo que trabajamos tan duro para obtenerlo y lograrlo."

En la opinión disidente, la jueza Elena Kagan dijo que la mayoría había "vaciado de contenido" efectivamente la Ley de Derechos Electorales.

En una declaración al Weekly, el representante demócrata de Nevada Steven Horsford, ex presidente del Caucus Negro del Congreso, lo calificó como un "ataque directo a los derechos de voto, la representación justa y el poder político de los negros."

"Se trata de poder: quién lo tiene, a quién se le excluye y quién puede moldear el futuro. Ya hemos visto este guion antes: cuando los que están en el poder temen la voz del pueblo, cambian las reglas," dijo Horsford.

"Pero esto debería preocupar a todos los estadounidenses. Si los políticos pueden manipular los mapas, vaciar de contenido las protecciones al voto y hacer retroceder la inclusión económica para afianzarse, entonces la democracia misma está en juego."

El caso del Tribunal Supremo en cuestión, Louisiana v. Callais, surgió a raíz de una impugnación a la creación por parte de Luisiana de un segundo distrito electoral con mayoría negra para cumplir con lo que, según un juez federal, exigía la Ley de Derechos Electorales. En la opinión mayoritaria del tribunal, el juez Samuel Alito argumentó que el Estado del Bayou no estaba obligado a hacerlo, a pesar de que los residentes negros constituyen un tercio de su población total.

A raíz de la decisión, los funcionarios y defensores de Nevada están reaccionando con preocupación y cautela, advirtiendo que los derechos de voto y la representación en el "Estado de la Plata" también están en riesgo.

¿Se producirá una redistribución partidista de distritos en Nevada?

Nevada actualizó por última vez sus mapas electorales en una sesión especial de la Legislatura en 2021. Con un gobernador republicano y una Legislatura de mayoría demócrata, parece menos probable que se redibujen los límites hasta al menos 2031, cuando la ley federal lo exija basándose en los datos del Censo de 2030. Sin embargo, las implicaciones legales más amplias del fallo aún podrían llegar al "Estado de la Plata" de formas más difíciles de predecir.

La senadora de Nevada Dina Neal, demócrata del Caucus Legislativo Afroamericano de Nevada, dice que cree que los mapas electorales actuales del estado son equitativos. Si bien Nevada carece de un distrito independiente con mayoría afroamericana, los votantes de color constituyen más del 50 % del electorado total en tres de los cuatro distritos electorales del estado.

¿Podrían esos distritos estar ahora en riesgo?

"Espero que no," dice Neal, y agrega que su último mandato como senadora estatal terminará antes del período de redistribución de distritos basado en el Censo de 2030. "Ojalá siga habiendo miembros del cuerpo legislativo que tengan el contexto histórico y el conocimiento necesarios para no caer en la práctica de manipular los distritos electorales del estado con el fin de privar de sus derechos a las comunidades de color."

Neal dice que no le sorprendió el fallo de la Corte Suprema, y señala que los tres jueces que el presidente Trump nombró en su primer mandato —Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett— consolidaron una supermayoría conservadora que ha fallado sistemáticamente en contra de las protecciones del derecho al voto.

Como exabogada que obtuvo su título de Juris Doctor en el Southern University Law Center de Luisiana, lo que realmente le llamó la atención de la decisión más reciente de la Corte Suprema fue hasta qué punto llegó la opinión mayoritaria de Alito en su caracterización del Sur, como si las protecciones de la Ley de Derechos Electorales ya no fueran necesarias. En ella, Alito escribió que "se ha producido un vasto cambio social en todo el país y, en particular, en el Sur, que ha dado grandes pasos para poner fin a la arraigada discriminación racial." "

"Me sorprendió más que Alito afirmara que estábamos muy lejos [de la discriminación racial] y que los estados del Sur, especialmente, ya no practican un racismo extremo y han cambiado su comportamiento," dice Neal.

El presidente del Partido Republicano de Nevada, Michael McDonald, elogió la decisión, calificándola de "victoria para la equidad y la integridad de nuestras elecciones."

"La Corte Suprema rechazó acertadamente la idea de que los estadounidenses deban dividirse por raza al trazar los distritos del Congreso," escribió McDonald en un comunicado. "Durante demasiado tiempo, los mandatos basados en la raza han distorsionado el proceso de redistribución de distritos, anteponiendo la política y la identidad a la representación justa. Los nevadenses, como todos los estadounidenses, merecen mapas que reflejen sus comunidades y no líneas políticas trazadas para cumplir con objetivos raciales."

El camino a seguir

Las comunidades de color han superado barreras al voto tanto en el siglo XX como en la década de 2020. Tomemos, por ejemplo, el año 2020, cuando el director general de Correos de Trump redujo el número de máquinas de clasificación de correo que utilizaba, lo que aumentó las posibilidades de que los votos por correo (ampliamente utilizados durante la pandemia de COVID-19) no fueran contados.

Knight dice que muchas personas que llamaron a la estación de radio y gente de su comunidad expresaron este temor. Así que KCEP se asoció con el condado y activó un servicio de entrega de boletas electorales desde el auto para garantizar a la comunidad que sus votos estuvieran seguros. Cientos de personas participaron.

Ahora, ante la interpretación sin precedentes de la Ley de Derechos Electorales por parte de la Corte Suprema, y cómo eso podría afectar las elecciones, Knight dice que el enfoque debe estar en el registro de votantes y la participación en las próximas elecciones de mitad de período. Estas se llevarán a cabo el 3 de noviembre y podrían redefinir la composición política de un Congreso de EE. UU. que actualmente está dominado por una mayoría republicana en ambas cámaras.

"La idea es que, si logramos una alta participación en las elecciones de mitad de mandato y ayudamos a cambiar el equilibrio en la Cámara de Representantes y el Senado, eso probablemente nos ayude a empezar a revertir algunas de las cosas que están vigentes ahora," dice Knight. "La sensación es que tenemos que lograrlo en estas elecciones de mitad de mandato. De lo contrario, la idea y la sensación es que esta podría ser la última vez que tengamos el derecho a votar o la libertad de votar. Esta podría ser la última vez que tengamos elecciones."

Horsford está pidiendo a sus colegas en el Congreso que aprueben la Ley John R. Lewis para el Avance de los Derechos Electorales, que restablecería gran parte de la supervisión federal de las leyes electorales estatales que se perdió debido a las acciones de la Corte Suprema. Aunque ha sido aprobada dos veces en la Cámara de Representantes, el proyecto de ley sigue estancado en un Senado polarizado.